اسلام آباد(ویب ڈیسک) سپریم کورٹ کے ججوں کے سامنے ایک سات سالہ بچی کی گواہی نے یہ اعلان کیا کہ ریپ کا شکار ہونے والی لڑکی کا بیان مجرم قرار دینے کے لیے کافی ہے۔
حکم میں کہا گیا ہے کہ "قانون اس بارے میں بالکل واضح ہے کہ متاثرہ شخص کا تنہائی میں بیان ہی سزا کے لیے کافی ہے اگر یہ ظاہر کرتا ہے کہ وہ آزاد، غیر جانبدارانہ اور ملزم کے خلاف الزام قائم کرنے کے لیے واضع ہے۔”
سات سالہ بچی کا تعلق نوشکی سے ہے اور اس نے اور اس کی والدہ نے 21 اکتوبر کو عدالت میں گواہی دی، کیونکہ اسے جنسی طور پر ہراساں کرنے کے الزام میں سزا یافتہ شخص نے سپریم کورٹ میں اپنے فیصلے کو کالعدم کروانے کی کوشش کی۔
جسٹس اعجاز الاحسن اور جسٹس مظہر علی اکبر نقوی نے اس سال کے ایک حالیہ فیصلے کا حوالہ دیا جس میں سپریم کورٹ نے واضح طور پر کہا تھا کہ "ریپ ایک ایسا جرم ہے جو عام طور پر نجی طور پر کیا جاتا ہے، اور شاید ہی کوئی گواہ ہو”۔ سپریم کورٹ نے کہا، لہٰذا، عدالتیں متاثرہ کی گواہی کی تصدیق کے لیے براہ راست ثبوت پیش کرنے پر اصرار نہیں کرتی ہیں، اگر یہ قابل اعتماد ثابت ہوتی ہے۔
یہ ایک متاثرہ شخص کی ایسی گواہی کو ملزم کو سزا دینے کے لیے کافی سمجھتا ہے۔ کیونکہ زخمی گواہ کو جسمانی چوٹ لگتی ہے جب کہ زیادتی کا شکار شخص نفسیاتی اور جذباتی طور پر شکار ہوتا ہے۔”
کیس
مقدمہ 27 مارچ 2020 کا ہے۔ نوشکی پولیس اسٹیشن میں تعزیرات پاکستان کی دفعہ 377-B، 354 اور 511 کے تحت ایف آئی آر (43/2020) درج کی گئی۔ خاتون نے پولیس کو بتایا کہ اس نے ایک دن پہلے تقریباً 2 بجے اپنی بیٹی کو ایک دکان سے ماچس خریدنے کے لیے بھیجا تھا۔ جب بچی گھر نہ آئی تو اس نے تلاش کر کے اپنے پڑوسی زاہد کے گھر سے بچی کی آوازیں سنی۔ وہ اندر گئی تو اس نے اپنی بیٹی کو زاہد کے ساتھ پایا۔ بچی کے کپڑے اتارے گئے تھے۔ زاہد نے اپنا عضو تناسل اس کے منہ میں ڈالنے کی کوشش کی تھی۔ ماں نے بچی کو بچانے کی کوشش کی تو زاہد نے اس پر حملہ کر کے اس کی قمیض پھاڑ دی۔
زاہد نے بے گناہی کی استدعا کی اور اپنے دفاع میں تین گواہ پیش کیے اور جب مقدمہ چلا تو اہل خانہ نے پانچ گواہ پیش کئے۔ عدالت نے اسے سات سال قید بامشقت اور پچاس لاکھ روپے جرمانے کی سزا سنائی۔ ہائی کورٹ نے بھی ٹرائل کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا۔
لیکن اب زاہد نے اس فیصلے کے خلاف سپریم کورٹ میں درخواست دائر کر دی ہے۔
اہل خانہ نے ایف آئی آر درج کرنے میں تاخیر کیوں کی؟
زاہد کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ اہل خانہ پولیس کے پاس گئے اور 22 گھنٹے بعد ایف آئی آر درج کرائی جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ زاہد کو جھوٹے کیس میں پھنسانا مقصود تھا۔
ججوں نے کہا کہ اس طرح کے معاملات میں متاثرین یا ان کے اہل خانہ اپنے صدمے کی وجہ سے فوری طور پر جرم کی اطلاع دینے کے لیے آگے آنے سے گریز ہوتے ہیں۔ اگر وہ متاثرہ کو ڈاکٹر کے ذریعہ معائنہ کرنے کی اجازت دیتے ہیں تو وہ شرمندہ یا بے عزت ہونے سے ڈرتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ پولیس کو جنسی زیادتی کی رپورٹ کرنے میں تاخیر ہوسکتی ہے۔
دلیل: کوئی نظر آنے والی چوٹ نہیں تھی
زاہد کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ ٹرائل کورٹ نے شواہد پر صحیح طریقے سے غور نہیں کیا اور چونکہ متاثرہ شخص کے جسم پر کوئی زخم نہیں تھا، انہوں نے عدالت سے زاہد کو بری کرنے کی استدعا کی۔
یہاں بھی سپریم کورٹ کے ججوں کا کچھ کہنا تھا۔ اہل خانہ کے مطابق کہ زاہد نے پہلے متاثرہ لڑکی کے کپڑے اتارے اور پھر اپنا عضو تناسل اس کے منہ میں ڈالنے کی کوشش کی۔ جج نے کہا کہ یہ دیکھتے ہوئے کہ وہ صرف سات سال کی ہے، مجھے نہیں معلوم کہ اس کے ساتھ کیا ہو رہا ہے اور وہ زاہد کو پڑوسی کے طور پر جانتی ہے، اس نے شاید اس کی کوششوں کی مزاحمت نہ کی ہو۔ "لہذا، صرف چوٹ کے کسی نشان کی عدم موجودگی سے درخواست گزار کو کوئی فائدہ نہیں ہے۔”
